Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

11/06/2009

Hadopi

Le Conseil constitutionnel sabre la loi Hadopi

 

Mercredi 10 juin


hadopi 3.jpgLe Conseil constitutionnel a censuré le volet sanction du projet de loi Création et Internet, estimant qu'il ne peut appartenir qu'au juge de restreindre la liberté d'expression permise par Internet.

Le Conseil constitutionnel a vidé de son sens, mercredi 10 juin, la loi Création et Internet, adoptée en mai à l'Assemblée nationale. Saisi par les députés socialistes après le vote du texte au Parlement, le Conseil estime que le projet de loi va à l'encontre de "la liberté de communication et d'expression" en confiant à une autorité administrative le pouvoir de couper une connexion à Internet sans avoir recours au préalable à un juge.

Les sages du Conseil constitutionnel estiment en effet que "Internet est une composante de la liberté d'expression et de consommation". En s'attaquant à cette composante, le projet de loi du ministère de la Culture enfreint donc deux articles de la déclaration des droits de l'homme de 1789 : l'article 9 qui "pose le principe de présomption d'innocence" et l'article 11 qui protège "la liberté de communication et d'expression".


Concernant l'article 9, le Conseil note que le projet de loi considérait que c'est au  titulaire du contrat d'abonnement à Internet qu'il "incombait de produire des éléments de nature à établir que l'atteinte portée au droit d'auteur procède de la fraude d'un tiers". Or, cette procédure institue de fait "une présomption de culpabilité" que le Conseil qualifie d'inacceptable. "Le rôle de la Haute Autorité (Hadopi) est d'avertir le téléchargeur qu'il a été repéré, mais pas de le sanctionner", concluent les sages.

Concernant l'article 11, le conseil constitutionnel relève que la loi confiait à l'Hadopi le pouvoir de restreindre ou couper l'accès à Internet de pirates présumés. "Ces pouvoirs pouvaient donc conduire à restreindre l'exercice, par toute personne, de son droit de s'exprimer et de communiquer librement. Dans ces conditions, le législateur ne pouvait (…) confier de tels pouvoirs à une autorité administrative dans le but de protéger les titulaires du droit d'auteur. Ces pouvoirs ne peuvent incomber qu'au juge", indique le Conseil.

hadopi.jpg

 

Les sages reconnaissent donc, comme l'ont fait à plusieurs reprises les députés européens, le caractère "fondamental" du droit à la connexion Internet. En adoptant à l'automne 2008 l'amendement 138, puis l'amendement 46 en avril dans le cadre de l'examen du paquet télécoms, les eurodéputés avaient affirmé qu'aucune restriction ne peut être imposée aux droits fondamentaux des utilisateurs finaux sans décision préalable des autorités judiciaires. La ministre de la Culture, Christine Albanel avait à plusieurs reprises affirmé que l'accès Internet ne constitue pas un droit fondamental.    rédaction jdn

 

 

hadopi2.JPG

 



 

 


00:01 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (36) | Tags : loi hadopi

Commentaires

Crevez, goinfre des majors gavés de pognon, vedettes pistonnées, fils de stars, fifilles à papa qui fait du cinéma et de la chanson, crevez, à bas la célébrité bidon, vive la démocratie. Comme on dit dans "la Règle du jeu" de Renoir : "Tout le monde sait chanter, y a que les riches qui font carrière". Accès libre et gratuit de tous à la carrière artistique, et que le public, et le public seul, fasse la différence ! Vive l'effondrement de tous les systèmes ! A bas les stars bidon, qu'elles crèvent dans la dèche !

Écrit par : collignon | 11/06/2009

J'ai lu ça ce matin dans le journal une gifle pour la ministre

Écrit par : mamita | 11/06/2009

"Drôle" de premier commentaire, je ne lui souhaite pas longue vie....

Mais ce n'était pas la ministre qui voulait cette loi, c'était Sarkozy....et beaucoup d'artistes.

De toutes les façons il est impossible d'interdire l'accès à l'internet, je fais mes déclarations de revenus, j'ai fais le choix de l'information électronique pour nos factures de téléphonie, relevés bancaires, relevés de la caisse primaire...etc.

Cette partie de la loi était donc impossible dans les faits, nous savions que le Conseil Constitutionnel allait remettre ce petit point dans l'ordre des choses, mais le problème de fonds n'est toujours pas réglé et le reste de la loi subsiste.

Et pourquoi "taper" sur le petit ultime consommateur du bout de la chaîne, il nous faut "inventer" d'autres moyens "justes", mais aussi pour les créateurs.

Écrit par : alsacop | 11/06/2009

Alsa

Il y avait eu une lettre ouverte "Hadopi: amis artistes, vous vous trompez de combat!"

"Car il s'agit, en fait, de mener des actions punitives contre votre public! Créer un délit de «défaut de sécurisation» et inciter à installer sur chaque ordinateur un mouchard en permanence relié à des serveurs sous la responsabilité de l'Hadopi – Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet – freineront immanquablement le développement de l'Internet et la formidable opportunité qu'il offre à tous les artistes pour faire connaitre leurs œuvres."....

Injuste pour le public et pour les artistes

Écrit par : noelle | 11/06/2009

Bien fait !!!!

Écrit par : Pataouet | 11/06/2009

Na !

Écrit par : alsacop | 11/06/2009

Mais nous sommes tous utilisateurs, nous sommes libres, c'est un droit d'utiliser internet...

En ce qui me concerne, j'aime un CD, j'aime et je l'achète, j'aime ou je décharge certains titres, mais ensuite je vais au concert....Nous devons réfléchir pour la bonne utilisation de demain, pour tous [artistes, maisons de disques, consommateurs], nous devons inventer....car ce qui reste de Hadopi ne pourra pas faire évoluer toutes ces techniques du multimédia et les nouvelles habitudes de l'utilisateur

Écrit par : alsacop | 12/06/2009

Si j'aime, j'achète aussi, depuis toujours

Pour un jeune, difficile de faire les deux, acheter et aller à un concert. Il faudrait peut-être commencer par baisser les prix

Écrit par : noelle | 12/06/2009

Oui "nono" mais cela ne peut pas fonctionner ainsi, tes propositions c'est du bon sens...mais d'avant.

Maintenant le "jeune" décharge sur le net, si cela lui plaît, s'il a les moyens il ira au concert....c'est bien pour l'artiste et la maisons de disques le savent...C'est une nouvelle approche, si cette industrie veut subsister elle doit se réformer.

Par contre (au risque de me répéter)comment peut-on interdire d'utiliser l'internet...c'est exclu....même un huissier ne te piquera pas ton téléphone car la possibilité d'appeler le 15 ou le 18 doit rester...tout comme la chaise, la table....internet est un droit(qui devrait, selon moi, s'inscrire dans la constitution) et plus personne ne m'empêchera de m'en servir je fais ma déclaration de l'IRPP depuis 4 ou 5 depuis ma bécane et cela je dois le faire sans empêchement.

Nous sommes en 2009, cette loi est "vieille"....

Écrit par : alsacop | 12/06/2009

ok avec toi Alsa

Écrit par : noelle | 12/06/2009

Noelle, le jeune pourrait peut-être aussi apprendre à ne pas se procurer systématiquement tout ce qui lui fait envie.
C'est ce qui me gêne dans le téléchargement abusif. Et je trouve que c'est une très mauvaise conception de la Liberté : ça me plaît, je prends peu importe les conséquences. Et c'est ainsi dans tous les domaines.
Je me suis disputée avec l'un de mes fils qui prétend que la Liberté c'est pouvoir acheter le dimanche !
même principe que le téléchargement : pouvoir satisfaire toutes ses envies...
La loi HADOPI est peut-être mal faite mais il y a une nécessité de mettre des limites.

Écrit par : Rosa | 13/06/2009

@ Rosa

Dac avec toi et si j'étais artiste je serai dac avec toi 2 fois plus (lol).

Pierre

Écrit par : ulm pierre | 13/06/2009

Les artistes

"sur la vente d'un CD ou d'un fichier numérique, la répartition des revenus se fait dans des proportions qui sont de 92% pour les maisons de disques et 8 % pour les artistes. De plus, apprécier la santé de l'économie de la culture à partir du marché de la vente de CD ou de DVD est tellement restrictif! En effet, la vente de CD ou de fichier numérique ne représente que 16% des revenus de la Sacem; les artistes se rémunèrent bien plus avec les concerts, les passages radio et autres sonorisations publiques. Se fonder sur l'évolution de la vente des CDs pour s'opposer à cette loi, c'est avoir une logique similaire à celle qui vous aurait menés à vous battre pour l'interdiction du CD pour protéger les ventes de vinyls. La chute des ventes de certains supports a bien plus à voir avec leur obsolescence (et nouveaux usages culturels «nomades» : MP3, téléphonie mobile multimédia, Netbook, ) qu'avec le téléchargement.

Dans sa globalité, le secteur de la culture se porte plutôt bien, et les chiffres parlent d'eux-mêmes : les revenus de la Sacem n'ont pas baissé, la SACD enregistre des perceptions record et les entrées en salle explosent. Ainsi, le public, même s'il télécharge, dépense toujours plus dans la culture, alors même que – toutes les études le prouvent – le revenu disponible des ménages français est en baisse constante ces dernières années."

Écrit par : noelle | 13/06/2009

LU

Dans une lettre de L'UFC-Que Choisir, le chapître français de l'Internet Society, La Quadrature du Net, l'Union de syndicats des artistes interprètes créateurs et enseignants de la musique, de la danse et de l'art dramatique (SAMUP) et le collectif «Pour le Cinéma» adressent cette «lettre ouverte à quelques artistes» s'inquiétant de leur avenir si le projet de loi Création et Internet et les invite à de prochaines Assises de la création et du numérique

Écrit par : noelle | 13/06/2009

Rosa

Les jeunes apprendront, mais pas avec " un mouchard"

Écrit par : noelle | 13/06/2009

Noelle, je ne sais pas si les jeunes apprendront, j'espère avec ou sans mouchard.
Désolée de paraître réac mais la peur du gendarme reste le seul moyen efficace
On l'a vu sur les routes.
Pas pour les jeunes cette fois pour les "vieux cons" qui considèrent l'autoroute comme un terrain de jeux.
Pour le téléchargement c'est un peu le même principe : son abus est mauvais, qu'on modifie la loi peut-être mais qu'on mette des barrières.

Écrit par : Rosa | 14/06/2009

Rosa

Mais non tu n'es pas reac!

Bisous

Écrit par : noelle | 14/06/2009

C'est vrai, quelquefois il faut savoir mettre des règles justes, l'artiste doit pouvoir être rémunéré.

L'ultime virgule de la loi est "sabré" mais la Hadopi est passée, ce que je conteste c'est l'aspect dépassé des ces textes, tout restera en place durant des années alors que l'évolution des techniques, des mentalités est bien au delà du contenu...et ne sert quasi à rien.

Je suis "ok" les barrières doivent exister, un "mixe" entre l'abus et le "n'importe quoi"...

Écrit par : alsacop | 14/06/2009

z'avez vous vu ?
il fait du soleil, je n'arrive pas à dormir...
Nono : à propos du film de vendredi soir c'était bien fait effectivement et traité avec humour... il y a eu il y a quelques années le film : "la coline aux 1000 enfants" qui était pas mal non plus - je l'avais enregistré sur mon magnéto... j'espère que "hadopi le monstre" ne viendra pas me priver de mes plus de 1000 films enregistrés, et mes plus de 1000 CD audios achetés à la sueur de mon front et souvent sur les brocantes ... qui elles aussi sont hadopisées maintenant, vu qu'on n'a plus droit qu'à une seule par an, ( vive la liberté française ! ), mais bon ça, ça n'est plus capable de faire le buzz !...
bonne fin de dimanche, la charlotte était bonne, la sieste ratée, mais il reste la partie de "boules" que j'ai prévue, je vous raconterais !
;-D

Écrit par : Doume | 14/06/2009

Doume

"la coline aux 1000 enfants" j'avais bien aimé aussi

Bonne partie de boules, bonne fin de soirée et bon courage pour demain!

Des bises

Écrit par : noelle | 14/06/2009

Depuis ma question initiale, en mai dernier...je ne sais toujours pas qu'elle est ton avis global concernant le déchargement, le "streaming" ou toute autre technique flouant l'artiste, le concepteur, l'inventeur, le créatif...

A tout à l'heure !

Écrit par : alsacop | 14/06/2009

Je ne vois pas vraiment de solution

Je trouverai normal de payer un forfait ou un abonnement, mais là non plus, les artistes ne sont pas d'accord

Alors, oui l'artiste est floué, mais certains peuvent aussi se faire connaître....

Écrit par : noelle | 14/06/2009

J'ai zappé sur Drucker, Canteloup expliquait ce qu'est le "télédéchargement" avec la voix du maire de Marseille

C'est un semi-remorque, plein de téléviseurs....à deux du mat' le camion se gare sur un parking du centre ville de Marseille, les télévisions sont déchargées dans de petites camionnette qui à leur tour....C'est cela le "télédéchargement!!

Écrit par : alsacop | 14/06/2009

Ce ""télédéchargement" existe aussi!

Écrit par : noelle | 14/06/2009

C'est l'image qui est plaisante et parlante!! Le télédéchargement est un "vol".

Écrit par : alsacop | 14/06/2009

Tu crois?

Écrit par : noelle | 14/06/2009

Tu sais, si tu as chez toi des appareils "tombés du camion", c'est soit du recel, soit du vol.....maintenant si tu as une facture!!

Écrit par : alsacop | 14/06/2009

Non, chez moi ,rien n'est" tombé du camion"! je plaisantais...

Écrit par : noelle | 14/06/2009

bonjour NOno , je voulais voir ta photo mais ta page ne s'ouvre pas ? aurais -tu oublié de clore une session ou serait-ce de la rébellion ?
bises

Écrit par : Doume | 15/06/2009

Doume

Je ne sais pas, moi je la vois! là, je pars, a+

Des bises

Écrit par : noelle | 15/06/2009

J'espère que tu n'es pas partie trop loin car ton défifoto c'est le syndrome de la page blanche...
Bisous et bonne promenade.

Écrit par : Pataouet | 15/06/2009

Ma page est toujours blanche?

Écrit par : noelle | 15/06/2009

Ben Ouais !!!
Mais mystère y'a des pot' qui laissent des com's

Écrit par : Pataouet | 15/06/2009

Yves

Tu peux lire les coms?

Écrit par : noelle | 15/06/2009

Oui en cliquant sur le lien

Écrit par : Pataouet | 15/06/2009

Ah! non pardon je ne vois que les liens

Écrit par : Pataouet | 15/06/2009

Les commentaires sont fermés.